Izložba je završena javnom raspravom s dizajnerima i sucima natjecanja. Raspravljalo se o presudi žirija i radovima u natjecanju, kao i o proekološkoj zgradi općenito.
Nakon našeg natjecanja u ekološkoj kući bila je rasprava sudionika i publike s žirijem. Postavljeno je osnovno pitanje: Ekološki, ili što ?!
Četvrtak, 20. listopada 2011. Sjedište Poljskog udruženja arhitekata u Varšavi. Sastanak je započeo Jerzy Grochulski, predsjednik SARP-a, rekavši da je veliki broj radova (do 94) dokaz teme tadašnje ekološke kuće. Ali što to točno znači, "ekološki"? Žiri je imao problema - priznao je predsjednik - s izborom modela takve kuće, dakle, četiri nagrade, koje prikazuju radije pravce razmišljanja.
U pozadini ste mogli vidjeti nagrađena djela. Je li kuća izgrađena i koristi se s velikom pažnjom za okoliš ekološkim? Ili možda energetski učinkovita kuća? Ili možda kuća koja - poput jednog od djela - želi nestati pod zemljom kako ne bi narušila ekosustav?
- Nismo pronašli univerzalni obrazac - potvrdila je Anna Wrońska, glavna urednica "Muratora" ohrabrujući sudionike rasprave da podijele svoja razmišljanja.
- Mora li se kuća uopće zvati i ekološkom ?! Svaka suvremena građevina trebala bi biti ekološka jer su to izazovi vremena - rekao je jedan od sudionika i upitao: - Ako bi se natječaj za suvremenu kuću, a ne ekološku kuću, radovi razlikovali?
Predsjednik SARP-a podržao je ovo glasanje. - Ne postoji jasna razlika između eko i drugih kuća. U budućnosti će svi domovi biti ekološki. Jerzyja Grochulskog pratila je arhitektica Aleksandra Poźniak-Wołodźko: - Tko ne promijeni svoje mišljenje u "eko", bankrotirat će …
Što daje eko
Glas iz sobe: - Svi znate da tisuće ljudi grade i žive u potpuno drugačijim kućama od onih koje imaju konkurenciju. Pa što je točno trebalo pokazati natjecanje? Što ekologija može ponuditi arhitektima i investitorima da iskoriste svoja dostignuća? Anna Wrońska popisala je četiri vrijednosti koje definiraju ekološku kuću. Vrijedno je i potrebno izgraditi: - Modernu kuću, uzimajući u obzir očekivanja 21. stoljeća; ušteda energije, također koristeći obnovljive izvore energije; okolišni - onaj koji ne šteti okolišu; zdrav dom za svoje stanovnike, topao, svijetao i pogodan za skladne obiteljske i društvene odnose.
Ewa Porębska, glavna urednica "Arhitekture-Murator" rekla je da je to dom sretnog obiteljskog života, u skladu s prirodom i poštovanjem energije. Natjecanje popularizira ovu ideju.
Za Anna Kamińska, glavna urednica skupine vrijednosti eko kuće je: mala potrošnja energije, korišteni ekološki materijali, visoka kvaliteta života.
- Ekološka kuća ambiciozni su zadaci za arhitekte i investitore - rezimirala je Anna Wrońska. - I natjecanje je pokazalo da je ideja inspirativna.
Za prirodu ili za čovjeka?
U raspravi se pojavila još jedna tema. Žiri je dodijelio kuće opremljene kompliciranim uređajima za proizvodnju energije. Na pitanje zašto nisu istaknuti radovi koji promoviraju prirodna rješenja: slama, glina, drvo, gorenje na biomasu? I slična sumnja: Zašto su kuće nagrađivane uglavnom za energetsku učinkovitost, a ne, na primjer, za odnos zgrade s okolinom?
Arhitekt Paweł Detko, član žirija, branio je odluke sudaca. - Nismo mogli promovirati niskotehnološka rješenja, napustiti civilizaciju, vratiti se u kolibu u blatu, jer bismo prekinuli kontakt s prosječnim primateljem. Svrha natjecanja je upotrebljivost! Ne fokusiramo se samo na energetsku učinkovitost, što pokazuje činjenica da nismo niti jednu kuću nagradili samo za pasivni standard. Razmatrali smo različite aspekte održivog razvoja i projekt u cjelini. Iz daljnje rasprave pojavila se misao: ekološka kuća treba služiti prvenstveno čovjeku, praktičnosti njegova života, a tek potom prirode. Publika se nije htjela složiti s drugim dijelom ove teze.
- Može li gradnja kuće na bilo koji način služiti prirodi? Proizvodnja građevinskog materijala nije ekološka! Svijet je toliko zagađen da više nema eko standarda.
- Stiropor i mineralna vuna, njihova proizvodnja, su štetni. Kakve to veze ima s ekologijom? - to su glasovi iz dvorane.
- Gradnja u skladu s prirodom izvan grada? - smatra arhitekt Piotr Trębacz, autor jednog od nagrađenih djela. - Štedim 30 tisuća PLN godišnje na neizgorjelo gorivo, samo zato što sam obitelj preselio u grad i ne moramo putovati dva automobila.
Kad se činilo da će ideja ekološke kuće biti izazvana i opovrgnuta, prof. Leszek Laskowski s Arhitektonskog fakulteta Varšavskog tehnološkog sveučilišta. - Postoje dvije grupe: neke žele nešto učiniti, dok druge kažu: "Toliko je loše da ne radimo ništa." - Podsjetio je da je SARP 1994. godine raspisao natječaj za kuću koja štedi energiju. Tada nije dodijeljena glavna nagrada, već nekoliko odlikovanja. - Jedna nagrada se ne može priznati - rekao je profesor. - Ideju o razvoju kuće stalno možete iznova opisivati. To je rezultat natjecanja.
I zadnja tema rasprave. Konkurenciji je nedostajao kriterij pristupačnosti. Nakon mnogih natječaja " Murator " za malu kuću, također ekološki bi mogao biti projekt jeftine kuće. Ekološka kuća na raspolaganju? - možda u sljedećem natjecanju. (ATP)